Kai skaičiau Sheryl Sandberg puikiai ištyrinėtą knygą „ Lean In“, aš atsimerkiau iš skausmo.
1990 m. Pradžioje, praėjus šešiems mėnesiams po to, kai su vyru atvykome į Niujorką, laukiau 1-9 traukinio Lincoln centre su keliais pažįstamais. Nebebuvusi išsigandusi jauna moteris, kuri niekur nevažiuotų be savo vyro, entuziastingai aprašinėjau užsienio filmą, kurį neseniai mačiau (galbūt „ Cinema Paradiso“ ), tik vieną iš daugelio mano atrastų Niujorko stebuklų. Akivaizdžiai pavargęs nuo mano gurkšnojimo, viena iš moterų, kuri buvo keleriais metais jaunesnė už mane ir taip pat labai mėgavosi muzika universitete, bet kuri dabar augino du mažus vaikus, kai jos vyras lankė teisės mokyklą, griežtai paskelbė: „Whitney, tu tikrai reikia pradėti turėti vaikų. “
Mane skaudino, tada supyko. Be abejo, grįžau namo pas savo vyrą ir kritikavau ją už tai, kad ji turi vaikų, kai ji, atrodo, jų nenorėjo. Šis įvykis taip pat privertė mane suabejoti mano priimtu sprendimu daryti karjerą prieš turint vaikų.
Nepaisant to, kokie skaudūs buvo motinų karai, vykstantys namų (ir mano viduje) karuose, jie nebuvo niekingi, palyginti su tuo, kaip aš dažnai jaučiausi kaip moteris, dirbanti vyrų valdomoje Volstrytoje. Ši patirtis būti pasirinktam, nepastebėtam ar kitaip paviešintam buvo pradėta jauna. Trečioje klasėje, jei tiksliau, kai gramatikos pamokoje mano mokytojas rašė juos ant lentos. Su nekantrumu pakėliau ranką, kad ją pataisyčiau. „Ponia S, - išdidžiai paskelbiau: - Tu padarei klaidą. Tai turėtų būti jie-vėl . “Užuot pasveikinęs mane su užsidegimu ir puikia rašyba, buvau papeiktas už protingą burną.
Kai perėjau nuo mokyklinio darbo prie Wall Street darbo, atsirado viršininkas, kuris man nemokėdavo už aukštesnio lygio klientų aptarnavimą, nes „mergaitėms patinka daryti tokius dalykus“. Ir nedaug atvejų, kai stebėjau vyresnius vyrus. Atmerkite galimybių duris jauniems vyrams - duris, kurios tikėjausi (ir paprašiau), kad jos man būtų atidarytos - ir tada buvo tikimasi, kad jie išjudins mano pompas, kai jauni turkai parado.
Tuomet nenuostabu, kad skaitydama Sandbergo knygą buvo tik šiek tiek skaudu, tačiau jaučiausi patvirtinta. Mane atleido ne tik mano mokytojai, kolegos ir viršininkai. Kitos moterys, daugybė kitų moterų, buvo sistemingai nepastebimos ir neįvertintos, o Sandbergas naudoja daugybę tyrimų, kad parodytų, kad nesame vieniši. Ji cituoja tyrimus, rodančius, kad už pagalbą bendradarbiams vyrai gauna kompensaciją, nes tai laikoma priverstiniu įvedimu, o moterys - ne dėl mūsų numanomo noro būti bendruomenišku. Tyrimai, įrodantys, kad berniukai mokykloje gali atsakyti savanoriškai, o mokytojai klauso, o mergaitės rėkauja, kai nepakeliame rankos. duomenys rodo, kad vyrai žymiai labiau remiami nei moterys.
Dėl jos ralio šauksmo, kad mes „įsitraukiame“ į savo karjerą ir siekiame savo ambicijų, aš negalėjau sutikti daugiau, nors pirmiausia leiskime aiškiai suprasti, su kuo aš sutinku. Perskaičiau ponios Sandberg knygą per džiunglių psichologijos objektyvą, kurioje teigiama, kad kiekviena moteris ir kiekvienas vyras turi psichologinę struktūrą, apimančią savybes, apibūdinamas kaip „moteriškas“ ir „vyriškas“. Mūsų santykiai ir meilė yra moteriški, o sugebėjimas valdyti ir valdyti situacijas yra vyriškas. Norėdami tapti visaverčiu žmogumi, turime tobulėti abu. Bet pasvirimas - ar link mūsų vyriškos, ar moteriškos - gali būti dvigubas įpareigojimas. Net kai visuomenė gėdina mus, kad nori plaukti neatrastus vandenis, ji kritikuoja mūsų svajonę puoselėti, būti saugiu uostu. Kadangi daugelis moterų mano, kad mūsų laivo vilkikas yra pilnas svajonių, o (slapta) bandant išlaikyti vieną koją ant šeimos gyvenimo doko, mūsų pasirinkimai dažnai jaučiasi solomoniški.
Dėl to mane pašnibždėjo, kad Sandbergas per daug prisiima atsakomybę už moteris, atsakingas už savo pačių sėkmę (nepaisant daugybės išnašų ir citatų, kurios pripažįsta sisteminį šališkumą). Ir vis dėlto, jei mes atsitraukiame nuo sąvokos „pasilenkimas“ tikėjimo, kad mūsų sėkmė priklauso ne nuo mūsų asmeninių veiksmų, o nuo institucinių kliūčių pašalinimo, tada sumenkiname visą feminizmo prielaidą. (Terminas, kurį atkreipiu dėmesį, pirmą kartą naudoju spausdintą dėl Sandbergo komentaro.) Feminizmas nėra apie „vyrą“, kuris pagaliau paklūsta mūsų reikalavimams ar net apie mūsų pačių sukurtą „Pelenės“ versiją. Tai yra tikėjimas, kad kiekviena iš mūsų turi pasikliauti tam, kad taptų visaverčia moterimi, išmoktų mylėti ir valdyti jėgą, būtų uoste ir laive bei gerbtų kitas moteris, nes jos elgiasi taip pat.
Mane suintrigavo, kad Sandbergas įtraukė posakį „visi patarimai yra autobiografiniai“. Kai ji parašė šią knygą - knygą, kurią ji apibūdino kaip „ką parašyčiau, jei nebūčiau išsigandusi“, kokius patarimus ji teikė pati? Savo kūrinyje „Kodėl aš džiaugiuosi, Šeril Sandberg nėra„ Facebook “lentoje (dar)“, susimąsčiau ir vis dar darau, jei Sandbergas būtų pateikęs savo TED kalbą, šios knygos pirmtakę, jei ji nebūtų ilgą laiką nebuvo atimta prie „Facebook“ lentos, ko ji tikrai nusipelnė. Ar tada ji pati teikė patarimus? Ar ji dabar? Aistra dažnai gimsta iš skausmo, noro įprasminti savo gyvenimą.
„Boo hoo!“ Kai kas gali ištarti. Tai lengva padaryti su sidabro šaukštu. Bet jei mes esame nuoširdūs, visi žinome, kad skausmas ir nepriteklius yra santykinai svarbūs. Mes tai jaučiame ten, kur esame, savo sferoje. Ir nesvarbu, kiek mes galime ją pakelti ir žavėti - ir aš labai to darau - Sheryl Sandberg nėra pusdievis, laisvas nuo suvaržymų, nepralaidus skausmui. Ji iš tikrųjų turi didžiulę galią, palyginti su dauguma moterų. Tačiau ekstrapoliavusi iš savo pačios darbo patirties ir skaitydama eilutes, ji vis dar labai patinka Markui Zuckerbergui. Iš kur mes sėdime, gali atrodyti, kad Sandbergo raginimas mus pasilenkti kyla iš švelnaus poilsio salono. Bet aš įtariu, kad daugeliu dienų jos galios vietoje jaučiasi visai kas kita.
