Kai prezidento rinkimai vyksta už kampo, pasirinkimo laisvė yra svarbi tema naujienose. Šią savaitę dar karščiau pasidarė, kai „Amazon“ prisijungė prie reklaminės kampanijos ir suteikė klientams laisvę pasirinkti, ar rodyti skelbimus „Kindle Fire“ planšetiniuose kompiuteriuose.
Kaina už laisvą skelbimą: 15 USD.
Dėl šio žingsnio antraštės pasidaro iš dalies, nes tai gali būti skaidriausias dar tylaus skaitmeninės pramonės tikslo pavyzdys: aiškiai išmokyti vartotojus suprasti kompromisą tarp atsiskaitymo už turinį doleriais ir jų akių obuolių.
Keičiame mūsų mąstymą
Tai žinia, kurią NPR radijo šeimininkai ragina mus priimti metai iš metų: Jūs turite mokėti už turinį, kurį naudojate. Naudodamiesi tradicine žiniasklaida, mes neturėjome pasirinkimo, kaip mokėjome. Mes įsijungėme į televizijos transliaciją ir sėdėjome prie reklamų. Norint pasiekti turinį, nereikėjo atidaryti savo piniginės, bet mes mokėjome savo ausimis, akimis ir savo laiku.
Tada atsirado geriausi kabeliniai kanalai ir palydovinis radijas, kurie žaibiškai pakeitė žiniasklaidos prenumeratos modelių ribas. Mes sumokėjome už norimą turinį. Atsiradus skaitmeninio turinio tiekėjams, turime vis daugiau galimybių pasirinkti tarp skelbimų matymo ar kosulio.
Žinoma, tai nereiškia, kad mes visada džiaugiamės dėl bet kurio iš jų. Pagalvokite apie skaitmenines paslaugas, kuriomis dažniausiai naudojatės, pavyzdžiui, „Instagram“ ar „Tumblr“. Kaip niūrus tu būtum, jei staiga jie imtų imti mėnesinį abonentinį mokestį, kad galėtų prisijungti prie tavo sąskaitos? Gerai, kas būtų, jei ja vis dar būtų galima laisvai naudotis, tačiau jie vietoje to rodė skelbimus, kaip tai daro „Youtube“ ir „Facebook“? Nepatinka ir tai? Na, tai labai blogai - nes nesvarbu, ar jums suteikta galimybė pasirinkti mokėti abonementą, ar pamatyti skelbimus, sprendimas turi būti priimtas.
Kodėl kažkas turi pasirinkti
Aš nekenčiu skambėti kaip įrašų kompanija po „Napsterpocalypse“, bet nieko nemokama. Viskas, kas jums patinka šiame pasaulyje - daina, planšetinis kompiuteris ar programa mobiliesiems - buvo kažkieno sukurta ar sukurta, ir dauguma tų žmonių nori gauti kompensaciją.
Pradedančios įmonės, gaunančios pajamas, gauna daug klaidų, kad pakankamai greitai neišaiškino savo pajamų gavimo modelių. Bet jei jie nenusileidžia ar neįgyja įsigijimo, visi pradedantys verslai galų gale turi nuspręsti, ar užsidirbti pinigų doleriais, ar už akių. Kiekvienas verslo savininkas turi pasirinkti: arba kita įmonė moka už prieigą prie jūsų klientų, arba jūsų klientai moka, kad liktumėte vienas. Kai kurios kompanijos pasirenka abi (pvz., „Hulu Plus“ „skelbimų palaikomą prenumeratos paslaugą“), tačiau tos, kurios atsisako pasirinkti, neišgyvena.
Kadangi sprendimas turi būti priimtas bet kokiu atveju, yra nuostabu, kad „Amazon“ jungiasi prie tokių kompanijų kaip „Pandora“, „Spotify“ ir „Zynga“, kurios suteikia galią pasirinkti savo klientams. Reklama reikalinga tam, kad internetas būtų atviras ir nemokamas, ir atrodo, kad žmonėms patinka prasmingos ar linksmos rinkodaros žinutės, tačiau populiarėjant skaitmeninėms abonementams, bandoma, ar nemokamas internetas yra tai, ko žmonės iš tikrųjų nori.
Ko verta?
Įdomu „Amazon“ žingsnis yra tas, kad 15 USD atrodo beprotiškai pigi, palyginti su tuo, ką įmonė galėtų padaryti vartotojui už akių, kai jie naudoja produktą. Ar tai rodo, kad „Amazon Special Offers“ vaizdinė reklama yra labai pigi, arba bendrovė traukia (dar vieną?) Pinigų praradimo reklaminį triuką, norėdama užmaskuoti nelaimingus „Kindlers“.
Bet kuriuo atveju, tai yra geras priminimas: dalykai, kuriuos mėgstame, yra su kainų etikete, kurią galiausiai turime sumokėti. Žiniasklaidai vis labiau skaitmenėjant ir tobulėjant atsiskaitymo internetu galimybėms, mes matome vis daugiau ir daugiau bendrovių, siūlančių savo klientams galimybę atsisakyti reklamos.
Taigi, ką tai reiškia išlikusiems skelbimams? Aš manau, kad tai reiškia, kad jie turės daug daugiau nuostabos, ir aš asmeniškai to laukiu.
