Jūsų bendradarbis skundžiasi, kad garsūs telefono skambučiai jį blaško, o jūs atleidžiate, kad jis visada vėluoja į susitikimus. Arba bandote pasakyti savo viršininkui, kad naujoji jos įdiegta sistema yra neefektyvi, tačiau susikalbėkite ratu. O gal jūsų komanda kelias savaites nesutiko, kaip įvykdyti užduotį, ir dabar jūs praleidote terminą.
Jei kas iš to skamba pažįstamai, tu ne vienas.
Remiantis duomenų mokslininko Nojaus Zandano 2015 m. Atlikta apklausa, pusė visų amerikiečių turi bent vieną rimtą argumentą per mėnesį. Be to, 83% amerikiečių mano, kad ginčijamasi neišvengiamai artimuose santykiuose, o 25% kasdien patenka bent į vieną nesutarimą.
Atsižvelgiant į tai, kad vidutinis amerikietis kiekvieną savaitę praleidžia daugiau nei 40 valandų kiekvieną savaitę, darytina išvada, kad daugelis šių argumentų vyktų biure.
Kai nesutarimai su bendradarbiais pasidaro blogi, jie palieka jus nusivylusius ir pažemintus. Blogiausiu atveju jie netgi gali jums kainuoti jūsų darbus. Geros žinios yra tai, kad jie neprivalo.
Nes nėra neišvengiama, kad nuomonių skirtumas sukels destruktyvų susidūrimą. Iš tikrųjų tai gali padaryti priešingai ir pradėti apgalvotas diskusijas, kurios pagerins santykius, sustiprins reputaciją ir sustiprins status quo.
Taigi, kaip jūs galite apsaugoti juos nuo bjaurumo? Norėdami tai sužinoti, Zandanas su komanda pradėjo komunikacijos mokslo ir argumentų sklaidos tyrimus. Tada, norėdami stebėti, kaip šios teorijos įgyvendinamos realiame gyvenime, jie atliko daugiau nei 100 FTB derybų krizės puslapių kalbinę analizę, pasirinktas tam, kad parodytų kalbą, kurią apmokytas profesionalas naudoja konfliktui išspręsti didelėse situacijose.
Remdamasi šiais tyrimais, komanda atrado tris būdus, kaip įsitikinti, kad nesutarimai darbo vietoje nepavirsta į griaunamąją teritoriją.
1. Žinokite savo auditoriją ir atspindėkite jų kalbą
Kai bandote ką nors įtikinti, žinodami savo auditoriją, galėsite pateikti savo atvejį tokiu būdu, kuris labiausiai tiktų.
Vykdomasis komunikacijos treneris Briaris Goldbergas rekomenduoja pagalvoti apie tai, kaip kitas asmuo veikia. Aišku, tai nereiškia naudoti tą pačią agresyvią kalbą ar aštrų toną - tai tiesiog reiškia kito asmens asmenybės ir proto būsenos pripažinimą. Pvz., Jei jūsų viršininkas yra labai logiškas asmuo, apsirikite duomenimis ir skaičiais, kad patvirtintumėte savo teiginį:
„Ataskaitos sukūrimas pagal šią naują sistemą trunka tris valandas ilgiau, tačiau išvestis iš esmės nesiskiria“.
Kita vertus, jei jūsų viršininkas yra linkęs emociškai vairuoti, jausmus galite pasiekti toliau:
„Aš susirūpinęs, kad ši sistema daro mus mažiau efektyvius ir nerimauju, kad tai gali turėti įtakos mūsų santykiams su klientais“.
Panašiai yra ir su kita puse. Kai bendradarbis pradeda aršią diskusiją su duomenų taškų ir statistikos sąrašu, emocinės reakcijos niekur nenukeliaus, o kai argumentą pradėjęs asmuo yra aiškiai nusiminęs ar emocingas, logika yra mažiausiai produktyvus jūsų pasirinkimas.
Kiekybinės komunikacijos analizė nustatė, kad esant labai nestabilioms situacijoms derybininkai naudoja 1, 5 karto daugiau įteisinančios kalbos (galvok: „Aš žinau, kad tu pyksti, ir tai gerai“), nei paneigia kalbą.
Goldbergas sako, kad ši taktika - suprasti jūsų oponento mąstyseną ir reaguoti iš tos pačios vietos - yra labai svarbi norint panaikinti argumentus ir įtraukti visus į tą patį puslapį.
2. Išmintingai rinkitės tarinius
QC analizėje derybininkai vartojo 33, 5% daugiau „aš“ ir „mes“ nei „jūs“ kalbą, ir tai nėra atsitiktinumas.
Įsivaizduokite šį scenarijų: Jūsų vadybininkas nurodo jums užduotį, kurią ką tik pasukote, praleidę žymę. Kai atsakote, turite tris galimybes:
„Tu man liepei taip elgtis“
Darydamas kaltę, jūs įtraukiate savo vadovą į gynybą, o tai verčia jus atrodyti blogai.
„Aš tuoj sutvarkysiu“
Teksaso universiteto socialinis psichologas Jamesas Pennebakeris atliko išsamius įvardžių vartojimo nesuskaičiuojamoje aplinkoje tyrimus, ne kartą įsitikinęs, kad, naudodami asmeninius įvardžius, kad atsiskaitytume už mūsų žinutes, galime padidinti savo patikimumą, patikimumą ir įtaką auditorijai. . Tikimybė, kad pelnysite savo vadovo pagarbą, priimsite jo kritiką.
„Noriu įsitikinti, kad tai dar kartą neatsitiks. Ar galėtume atsisėsti būsimiems projektams kartu, kad įsitikinčiau, kad supratau jūsų lūkesčius prieš pradėdamas vykdyti? “
Harvardo derybų projekto „ Sudėtingi pokalbiai “ autoriai tai vadina „prašymo kalba“ ir, pasak Goldberg, šis „aš“ ir „mes“ derinys nueis ilgą kelią perkeliant pokalbį iš kritikos į bendradarbiavimą.
Pripažindami klaidą ir paprašydami vadovo pagalbos, užtikrinsite, kad ji nepasikartos - tai reiškia, kad užsitarnavote pagarbą, užmezgėte dialogą ir suplanavote planą, kaip kitą kartą gauti reikiamą palaikymą.
Taigi, kai kyla abejonių, venkite pirmojo varianto bet kokia kaina ir pasistenkite prikalti trečiąjį. Tačiau jei nusileisite viduryje (paspausdami „aš“), vis tiek būsite geroje vietoje.
3. Pertraukite neigiamumo spiralę teigiama kalba
Mes visi žinome, kaip gali būti sunku išlaikyti teigiamą požiūrį, kai kelias valandas klausinėjai, kaip teisingai išspręsti problemą. Tačiau, kaip teigia Teksaso universiteto komunikacijos profesorė Angela Vangelisti, pozityvumas yra esminis dalykas. Bet kuriame tarpasmeniniame bendravime atspindime vienas kito toną, nuotaiką ir kūno kalbą. Negatyvumas sukels daugiau negatyvumo, tačiau pozityvumas taip pat užkrečiamas.
FTB darbuotojai QC analizėje naudojo 1, 7 karto daugiau teigiamos kalbos nei neigiamos.
Dažnai ši taktika yra geriausias būdas patekti į kitą argumento pusę. Nurodykite tai, kas praeityje veikė gerai, arba atsiminkite žvaigždžių projekto pristatymo pranašumus, nesvarbu, ar tai būtų finansinė išmoka, ar sužavėtas viršininkas, ar tiesiog atsikratytų tokio svorio.
„Aš žinau, kad tai sunkus pristatymas, bet jei tinkamai suprasime, galėtume pritraukti daug naujų klientų. Praėjusį kartą Jimas parengė pradinį planą, o Ellen ir aš buvau atsakingas už vaizdinius dalykus. Tai suveikė tikrai gerai, ir aš manau, kad mes galime jį išstumti iš parko, jei vėl padalinsime ir užkariausime “.
Nesvarbu, kaip gerai jūs susitvarkote su savo bendradarbiais, vien tik valandų skaičius, kurį praleidžiame darbe, reiškia, kad susidūrimai yra neišvengiami.
Dale Carnegie, remdamasis senosios mokyklos santykių aukso standartu, reikalauja vienintelio būdo laimėti argumentą - jo vengti. Jūs galite turėti pergalę ar geranoriškumą, sako jis, bet ne abu. Daugeliu atvejų jis teisus, tačiau nesutarimai darbo vietoje nebūtinai turi būti parodymai. Naudodamiesi šiais trim būdais galite sustabdyti išpūtimus, kol jie neįvyks, palaikydami šiltus pokalbius vėsius ir produktyvius.
