Kaip ir kiekvienoje pramonės šakoje, tvarumo leksikone yra tokie ypatingi terminai, kuriuos net patys aiškiausieji iš mūsų įpranta mesti pokalbiuose ir prezentacijose - tada nekenčiame savęs kitam rytui. Tai žodžiai, kurie vartojami tiek, kad daugiau nieko nereiškia - jie gali atrodyti kaip pramonės šakaliai, verčiantys jus skambėti protingai, bet ar jie iš tikrųjų tapo tik tuščiu užpildu.
Bet kai einate į interviu su aplinką tausojančiomis įmonėmis ar užmegziate ryšius šioje srityje, norite naudoti balsą, kuris verčia jus atrodyti gerai. Taigi, ką turėtum daryti?
Čia pateikiu tris žodžius, kurių turėtumėte vengti, ir ką kalbėti apie tai, jei norite rimtai pakenkti savo profesinei reputacijai.
1. Išvalykite
Originalus terminas, kurį sukūrė Silicio slėnio investuotojai, norėdami klasifikuoti savo portfelių poskyrius pagal naujos kartos energijos ir išteklių efektyvumą, „cleantech“ tapo vis mažiau naudinga kaip aprašymo priemonė. „Cleantech“, linkusi į tapatybės problemas ir aprėptį, neseniai išplėtė ir įtraukė internetines vartotojų ir vartotojų platformas, tokias kaip „Lyft“ ir „Airbnb“. 2012 m. Katie Fehrenbacher, „greentech“ redaktorė, „ Gigaom“ , apiplėšė plunksnas keliais straipsniais, kuriuose ji apibūdina frazę kaip tik neaiškią, kad nebūtų naudinga, ir atkreipė dėmesį į pramonės pionierių „Lux Capital“ ir „Khosla Ventures“ sprendimus vengti termino. Jos kolega Adamas Lesseris aiškina: „„ Cleantech “yra idėja, kad turėtume panaudoti technologijas aplinkai - tai nėra pramonė“.
Kaip ir daugelis kitų terminų, praradusių savo naudingumą, „cleantech“ kabo laukdamas, kol kažkas geresnio pasirodys.
Ką pasakyti, vietoj to
Būk specifiškas. Nebent jums reikia nurodyti visą sektorių, laikykitės savo technologijos specifikos. Pvz., Atlikite namų darbus ir atkreipkite dėmesį į savo pomėgį, pavyzdžiui, potvynio energijos, biokuro, energijos kaupimo, energijos efektyvumo programinės įrangos ar elektrinių transporto priemonių srityje. Šios srities profesionalai bus labiau sužavėti jūsų techninėmis žiniomis, o ne žodiniu apsimetėju.
2. Tvarus
Deja, „tvarumas“ taip pat tapo slegiančiu terminu. Tai nutempė per partizanų politiką, kuri 2009 m. Užmušė klimato kaitos dialogą federaliniu lygmeniu, ir nukentėjo dėl ilgo nuosmukio atsigavimo, kai daugelis korporacijų vykdytojų ir vartotojų matė tvarumą kaip išlaidų centrą ir pritraukė daugybę progresyvių veiksmų. Kaip ir „cleantech“, tvarumas kenčia nuo prekės ženklo painiavos: ar tai apima žmogaus teises, sveikatą ir sąžiningos prekybos klausimus, ar tai visų pirma aplinkos apsauga? Praktikos specialistai dėl to nesutaria, ir, atsižvelgiant į kontekstą, buvo padaryta gera išeitis.
Pramonė žino, kad turi firminių ženklų problemą, ir tvarumą perėmė į pogrindį. Tuo tarpu nė vienas nuovokus aplinkos apsaugos specialistas nenaudos „žaliojo“, „tvariojo“, „tvarumo“ ar bet ko, kas kvepia nuotoliniu būdu, jei bando paskatinti idėją ar parduoti produktą.
Ką pasakyti, vietoj to
Ar pastaruoju metu žiūrėjote televiziją? Tada iš automobilių skelbimų atpažinsite frazę „degalų ekonomija“. Komunalinės paslaugos apibūdina savo tvarumo (energijos vartojimo efektyvumo) programas kaip „taupymą jūsų sąskaitoje už energiją“. Ar čia pastebite temą? Sužinoję, kad pokalbis apie tvarumą vystosi siekiant labiau orientuoti į vartotoją prioritetų rinkinį, jūsų klientai, kolegos ar pašnekovai sužavės.
Kitas būdas - pasikalbėti apie produkto kokybę (užuot sakęs, kad jis pagamintas iš ekologiškų medžiagų). Vis dėlto jūsų produktas ar paslauga turi būti paruošta. Tam tikra prasme tai pavyko pasiekti su tokiais žaliaisiais pionieriais kaip „Method“ ir „Nike“, pabrėžiantiems aukšto efektyvumo prekes (kurios tiesiog būna tvarios). Gerai žaidėme, draugai.
3. Naujovės
Mano asmeninis naminis gyvūnėlis, šis terminas buvo įvardytas viskuo, pradedant duonos kepalu ir baigiant robotų juostomis, ir yra toks pat paplitęs aplinkosaugos srityje. Tai geriausiu atveju neapibūdinamas, o blogiausiu atveju - pavargusi klišė.
Nors dauguma aplinkosaugos iniciatyvų nusipelno pagyrimų už realius pokyčius ir visuomenės tobulėjimą (efektyvus ne iškastinio kuro energijos kaupimas ir tiekimas, laipsniškas progresas mažinant pakuotes ir panašiai), aš tvirtinsiu, kad niekas, nepriklausomai nuo pramonės, turi ką gauti naudodamas šį terminą. Tiesiog nedarykite to. Dar geriau, tegul auditorija sprendžia idėjos idėjos nuopelną.
Ką pasakyti, vietoj to
Parodykite, nesakykite, kai reikia aprašyti tai, kas, jūsų manymu, gali būti novatoriška. Užuot pasisakę už „naujoviškų žaliųjų pastatų technologijų diegimą“, kodėl gi ne apibūdinant projektą, kuriame būtų naudingos informacijos, pvz., „LED apšvietimas, kuris sunaudoja mažiau elektros energijos“ arba „pilkojo vandens sistemos, taupančios vandenį ir užkertančios kelią dirvožemio taršai?“
Tai tikrai nėra vieninteliai terminai tvarumo srityje, kurie prarado dalį savo prasmės ir blizgesio, ir jų bus dar daug. Taigi, kaip galite pasirodyti taupūs, kalbėdami apie įdomius aplinkos ir energetikos pasiekimus potencialiems darbdaviams ir ryšiams? Šiuo metu vienintelis sprendimas yra būti kuo konkretesnis ir suprantamesnis. Tai ne tik gali išgelbėti mūsų ausų ausis nuo monotonijos - ji gali tiesiog padaryti jus protingesnius.
